Holländska MH-17-utredare: ”Vi vet inte exakt vad som hände, men Ryssland bär skulden för nedskjutningen”

Den gemensamma utredningsgruppen (JIT, av eng. Joint Investigation Team) som sysslar med utredningen kring MH-17-tragedin höll 28 september 2016 en presskonferens under vilken man redogjorde för resultaten av sitt arbete. Presskonferensen leddes av den holländske åklagaren Fred Westerbeke, som höll i presentationen och svarade på journalisternas frågor.

Till en början påminde han att JIT består av specialister från Nederländerna, Australien, Malaysia, Belgien och Ukraina, samt att ytterligare 12 andra länder hade medverkat i utredningen i varierande utsträckning. Under arbetets gång hade man analyserat data från mer än 3 000 telefonsamtal samt ”använt sig aktivt av de sociala nätverken” ute på internet i jakten på de skyldiga.

Slutsatsen är entydig: det var en rysk ”Buk”-missil

Redan det faktum att utredarna bygger sina slutsatser på uppgifter från sociala nätverk gör att man kan gott strunta i vad JIT säger. Men den holländske åklagaren gjorde några exotiska uttalanden. Han sa nämligen att utredarna inte har för avsikt att redan idag offentliggöra namnen på de skyldiga och att man inte heller tänker lämna ut alla de uppgifter, som man har samlat ihop fram till dags dato.

Westerbeke meddelade att utredarna hade direkt uteslutit versionen som går ut på att planet hade drabbats av ett tekniskt fel eller blivit utsatt för ett terrordåd. Senare under utredningen hade man också ratat teorin om att MH-17 hade blivit nedskjutet av ett annat flygplan.

Chefen för den holländska polisens huvuddepartement för kriminalutredningar Wilbert Paulissen, som också deltog i presskonferensen, förklarade att den ”Buk”-missil som hade träffat MH-17 var rysk. Han påstod dessutom att man förfogar över bildmaterial som visar hur den transporterades från Ryssland till ett område i närheten av Snezjnoje och tillbaka till Ryssland via Lugansk.

jit-presskonferens

Att ”Buk”-missilen är rysk, eller snarare sovjetisk, är det ingen som ifrågasätter. ”Buk”-system finns både i Ukraina och i andra länder. Vad gäller uppgifter om att ”Buk”-installationen transporterades fram och tillbaka: utredarna grundar sina slutsatser på gruppen Bellingcats rapporter och ignorerar det faktum att Bellingcats bilder visar två helt olika ”Buk”-system som dessutom är av olika typ.

Bland de av JIT presenterade ”bevisen” fanns ett telefonsamtal mellan två rysktalande personer, där de diskuterar situationen i Ukraina och säger att man ”snart kommer att få ”Buk”-system”. Ingen vet vilka de personerna är. Själva det faktum att de pratar ryska utgör i sig inget bevis. Ukrainska militärer i den s.k. ”ATO-zonen” talar ryska betydligt oftare än ukrainska.

Brottsplatsen

Enligt JIT:s uppgifter avfyrades missilen från ett område i närheten av byn Pervomajskoje som ligger 6 km från Snezjnoje. Utredarna avfärdar Rysslands uppgifter om att den hade avfyrats från trakten kring byn Zarosjtjenskoje genom att hävda att Zarosjtjenskoje kontrollerades av Donbass folkmilis. Det grundar man på de bilder som förekom ute på de sociala nätverken, bland annat en bild som visar ett rökspår efter en påstådd raketuppskjutning samt bilder över ett fält i närheten av avfyrningsplatsen tagna 16 och 18 juli. Men varför saknas det bilder från den 17 juli? Utredarna menar att väderförhållandena den dagen var icke gynnsamma.

Med andra ord, så hindrade inte vädret fotografen från att ta en bild av rökspåret, som ju upplöses rätt snabbt av luftströmmarna, men samma typ av väder gjorde det omöjligt att fotografera ett fältavsnitt som ligger på en och samma plats utan att röra sig. Vi har tydligen att göra med selektiva väderförhållanden.

mh-17-modell

Man lyckades inte heller fotografera det omtalade ”Buk”-systemet ute på det fältet. Vädret tillät inte. ”Buk”-systemet försvann från platsen direkt efter raketavfyrningen. Det blev inte fotograferat under hela sin förflyttning till Lugansk. Utredaren förklarade inte heller varför man ansåg att bilden av ett ”Buk”-system, som hade transporterats genom Lugansk långt innan juli 2014, skulle ha varit tagen just den aktuella dagen. Men det är klart, experterna från Bellingcat hade ju sagt att det var just så.

JIT avkunnade sin dom helt utan bevis

Det kom mer av samma vara. Utredningsgruppen hade enligt egen utsago tagit del av datauppgifterna från en rysk radarstation som presenterades under en presskonferens i Moskva några dagar tidigare. Radaruppgifterna visade tydligt att det inte hade skett någon missiluppskjutning från folkmiliskontrollerade områden öster om planet. JIT sade att man hade sett de uppgifterna, men ännu inte hunnit analysera dessa. Men man hade redan klart för sig att dessa uppgifter var felaktiga. Vad grundade JIT-utredarna denna slutsats på? Man hade helt enkelt samlat ihop ”tillräckligt med bevis” inom ramen för den egna utredningen, vilka givetvis stödjer de slutsatser som nu hade lagts fram.

mh-17-vinge

När de ryska journalisterna på plats frågade utredarna varför JIT inte hade tagit med i beräkningen den ryska ”Buk”-tillverkaren Almaz-Anteys slutsatser, svarade man på ett snarlikt sätt. Man hade redan så mycket data till sitt förfogande att ytterligare uppgifter inte behövdes samt att de skulle ändå inte påverka utredarnas slutsatser. Men det är klart, det sitter nog betydligt många fler ”experter” ute på de sociala nätverken.

Förkärleken till runda tal

Utredarna sade också att man hade fram till dags dato fastställt identiteten på 100 personer som i olika utsträckning hade varit inblandade i Boeing-incidenten. Enligt utredarna rörde det sig om ”Buk”-systemets besättning samt personer som följde det under dess förflyttningar. Samtidigt nämnde inte utredarna ett enda konkret namn. Man sade bara att alla dessa personer är ”misstänkta” och att det är ”för tidigt” att nämna dem vid namn, eftersom det ännu inte är klart vem som är skyldig, vem som kommer att bli åtalad samt att man inte vet var rättegången kommer att ske och mot vem.

Vilken genialisk vändning! Först: ”Vi vet allt och har fastställt allting”. En timme senare: ”Vem vet, hur det hela gick till egentligen?”. T.o.m. på en direkt fråga om JIT hade fått några satellitbilder från USA svarade utredarna på ett svävande sätt. Kontentan i svaret var att ”ni förstår, att det finns sådan information, men den är hemligstämplad”. Den är nog lika hemligstämplad som de superhemliga samtalsinspelningarna mellan de ukrainska flygledarna samt de ukrainska radaruppgifterna, som Kiev fortfarande vägrar lämna ut. De har uppenbart någonting att dölja.

mh-17-nedslagsplatsen

På tal om förkärleken till runda tal. När det gäller talet hundra, så kommer man genast att tänka på de ”himmelska hundra” (d.v.s. offren på Majdantorget). När det handlar om antalet misstänkta i ”Buk”-fallet – ja, de är de också ett hundra stycken.

JIT vägrade för övrigt att svara på frågan om när utredningen kommer att avslutas och sa bara att man hade förlängt utredningstiden fram till 2018. Man lovade också att offentliggöra de resterande uppgifterna i fallet. Eventuellt.

Om man nu ska sammanfatta presskonferensen, så kan man säga att JIT:s representant kunde ha sagt allting med en enda mening: ”Vi vet inte vem det var som sköt, men det är självklart Ryssland som ligger bakom det hela”.

Övriga kommentarer efter presskonferensen

Kreml anser att utredningsgruppens slutsatser kring vad som hände med det nedskjutna malaysiska Boeing-planet inte kan betraktas som den ”slutgiltiga sanningen”. Uttalandet gjordes av Vladimir Putins pressekreterare Dmitrij Peskov.

Ryska utrikesministeriets talesperson Maria Zacharova kommenterade den holländska utredningen och kallade dess arbete för ”förutfattat och politiskt engagerat”.

Den ryska vapentillverkaren Almaz-Antey står fast vid att raketen hade skjutits upp från trakten kring byn Zarosjtjenskoje, som kontrollerades av den ukrainska armén den 17 juli 2014.

Ryska försvarsministeriet sa att den holländska utredningsgruppens slutsatser är tvivelaktiga. Försvarsministeriets representant, generalmajor Igor Konasjenkov, sa återigen att inga ryska ”Buk”-system har korsat den ukrainska gränsen.

Oleg Mezjuev

Källa: http://www.kompravda.eu/daily/26587/3603227/

Annonser

2 comments

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s